Верховный Суд вынес Определение от 11 сентября № 66-КГ23-18-К8, в котором указал, какие факты должны устанавливать суды при рассмотрении заявлений должников о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере сверх прожиточного минимума при обращении взыскания.

Адвокат МКА «Донская» Валерий Бамбаев в комментарии «Адвокатской газете» отметил, что норма, установленная ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, является новой для российского правопорядка – она вступила в силу немногим более полутора лет назад: «До настоящего времени суды с опасением подходили к ее частому применению, о чем свидетельствует абсолютное большинство “отказных” судебных актов. Так, в 2023 г. 191 из 347 дел закончилось неудачей для заявителей; на уровне кассационной инстанции – только в 4 из 38 дел встречается аргументация, аналогичная приведенной в мотивировке ВС РФ».

Эксперт считает, что с практической точки зрения достаточно затруднительно сформулировать весь комплекс обстоятельств, которые нужно исследовать, чтобы понять, подлежит ли удовлетворению ходатайство о сохранении за должниками по исполнительным производствам доходов сверх прожиточного минимума в случае наличия у них иждивенцев. «Это и наличие иного имущества, и состав семьи, и алиментные обязательства, которые могут не отличаться постоянством. При этом какие-то жизненные обстоятельства должников могут навсегда остаться за пределами правового поля, например наличие финансовой помощи от друзей и знакомых, дальних родственников, что на практике абсолютно размывает декларируемый “баланс интересов” кредитора и должника», – заметил он.